Срок давности за налоговые преступления

Содержание

Сроки давности привлечения к ответственности по ст. 199 УК РФ

Срок давности за налоговые преступления

«Виталий Поляковадвокат по налоговым

преступлениям»

Раньше, примерно до 2014 года, единственным инициатором уголовного дела выступала налоговая инспекция, которая направляла материалы налоговой проверки в следственные органы. Соответственно, следственные органы могли возбудить уголовное дело за налоговое преступление только на основании этих материалов.

В связи с тем, что документы проверялись налоговиками только за три последних финансовых года, фактически этот срок и определял срок исковой давности привлечения к уголовной ответственности по налоговым преступлениям.

К моменту их поступления срок давности по преступлениям небольшой тяжести, как правило, уже истекал.

Теперь поводом для уголовного преследования могут служить заявления, сообщения из любых источников, включая СМИ; постановление прокурора, явка с повинной. Вследствие нововведений для налоговых преступлений применяются общие сроки исковой давности, установленные ст. 78 УК РФ, и следователь может «копать» под налогоплательщика вплоть до 10-летнего периода.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело – подлежит прекращению в случае истечения сроков давности уголовного преследования.

Для определения конкретных сроков давности привлечения к уголовной ответственности за неуплату налогов в крупном размере по ст.

199 УК РФ следует изначально определиться, к какой именно категории преступлений относится соответствующий состав налогового преступления, так как срок исковой давности напрямую зависит от тяжести совершенного налогового преступления.

Об этом, а также о порядке исчисления сроков исковой давности по ст. 199 УК РФ, читайте в настоящей статье.

Ст. 199 УК РФ: тяжесть преступления и срокдавности

Сроки исковой давности по общим правилам зависят от тяжести преступления. В сфере налогового законодательства они определяются размером установленного наказания:

  • для преступлений небольшой тяжести – 2 года (ст. 199 УК РФ, ст. 199.1 УК РФ). Предусмотрена для организаций и налоговых агентов при неуплате налогов в крупном размере – сумма налогов, сборов, страховых взносов, составляющая за период в пределах 3-х финансовых лет подряд более 5 млн. рублей, при условии, что доля неуплаченных налогов, сборов, страховых взносов превышает 25 % подлежащих уплате сумм налогов, сборов, страховых взносов в совокупности, либо превышающая 15 млн. рублей;
  • для тяжких преступлений – 10 лет (ч. 2 ст. 199 УК РФ, ч.2 ст. 199.1 УК РФ). Предусмотрена для организаций и налоговых агентов при неуплате налогов в особо крупном размере – сумма, составляющая за период в пределах 3-х финансовых лет подряд более 15 млн. рублей, при условии, что доля неуплаченных налогов, сборов, страховых взносов превышает 50 % подлежащих уплате сумм налогов, сборов, страховых взносов в совокупности, либо превышающая 45 млн. рублей.

Для налоговых преступлений предусмотрены сроки лишения свободы от 2-х до 6-ти лет, которые могут быть заменены штрафом или принудительными работами с запретом заниматься определенными видами деятельности.

 При первом нарушении закона допускается полное освобождение от уголовной ответственности при условии уплаты в бюджет насчитанного долга и штрафных санкций (подробнее читайте в статье: «Привлечение к ответственности по ст.

199 УК РФ»).

Должностные лица организаций не подлежат привлечению к уголовной ответственности за неуплату налогов в крупном размере, если со дня совершения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 199 УК РФ, истекло 2 года, а по ч. 2 ст. 199 УК РФ истекли 10 лет.

По смыслу закона не требуется ждать истечения трех финансовых лет и того, чтобы в каждый финансовый год налогоплательщик уклонялся от уплаты налогов (сборов) в крупном или особо крупном размере.

Налоговое преступление признается оконченным, если по истечении налогового периода в установленный срок налогоплательщик уклонился от уплаты хотя бы одного налога (сбора) в крупном или особо крупном размере.

Поляков Виталий Александрович — адвокат по налоговым преступлениям в Москве и Московской области. Более 20 лет практики в правоохранительных органах и адвокатуре. Если у вас возникли проблемы, связанные с неуплатой налогов — звоните!
Телефон: +7 (499) 391-34-74

Уголовная ответственность за неуплату налогов: как исчисляется срок давности по ч. 1 ст. 199 УК РФ?

При определении дня совершения налогового преступления, с которого исчисляется срок давности, я рекомендую руководствоваться положением п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 декабря 2006 года № 64 «О практике применения судами уголовного законодательства об ответственности за налоговые преступления».

«Моментом окончания преступления, предусмотренного статьей 199 УК РФ, следует считать фактическую неуплату налогов (сборов) в срок, установленный налоговым законодательством» (п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 декабря 2006 года № 64).

Также обращаю Ваше внимание на то, что по ст. 199 УК РФ срок давности преступления связан со сроком подачи налоговой декларации по налогу на прибыль – то есть 28 марта (см. Апелляционное Определение Астраханского областного суда от 01 марта 2018 года № 22-351/18).

Момент окончания налогового преступления дата истечения срока уплаты налогов

Внесение в налоговую декларацию заведомо ложных сведений и ее подписание это лишь приготовление к уклонению от уплаты налогов.

Объективная сторона преступления начинает выполняться с момента представления такой декларации в налоговые органы и заканчивается в момент истечения установленного срока уплаты соответствующего налога за налоговый период при наличии крупного размера.

Срок давности налогового преступления начинает течь с нуля часов суток, следующих после истечения установленного срока уплаты соответствующего налога за налоговый период.

Начало срока давности привлечения к уголовной ответственности по ст.

198 и 199 УК РФ следует исчислять по истечении трех финансовых лет подряд или отдельного налогового периода, если имеются все элементы состава преступления и уклонение от уплаты налогов (сборов) составило крупный или особо крупный размер.

Только по оконченному налоговому периоду можно установить суммы налогов, как не уплаченных, так и подлежащих уплате.  Вместе с тем привлечь к уголовной ответственности лицо можно лишь после истечения срока уплаты данного вида или видов налогов.

Поэтому моментом окончания преступления, предусмотренного ст. 199 УК РФ, всегда является дата истечения срока уплаты налогов. Как я уже отмечал, ч. 1 ст. 199 УК РФ – это преступление небольшой тяжести, для которых срок давности составляет 2 года (ст. 78 УК РФ).

Обратите внимание! Правоприменительная практика развивается в сторону признания преступлений предусмотренных ст.ст. 198-199 УК РФ длящимися преступлениями. То есть, пока лицо не заплатит долг или его не взыщут принудительно, срок давности не начнется (см. Проект постановления Пленума Верховного Суда РФ от 6 июня 2019 г.

“О практике применения судами уголовного законодательства об ответственности за налоговые преступления”). Это говорит о том, что привлечь к ответственности можно будет и за старые долги.

Если же вменяется уклонение от уплаты нескольких видов налогов, то моментом окончания преступления следует считать наиболее позднюю дату истечения срока уплаты последнего из них.

Источник: http://apgmag.com/sroki-davnosti-privlecheniya-k-otvetstvennosti-po-st-199-uk-rf/

Срок давности по экономическим и налоговым преступлениям – по статье 199 УК РФ

Срок давности за налоговые преступления

Срок давности по экономическим и налоговым преступлениям — это волшебная палочка-выручалочка, которая в руках умелого чародея-юриста может помочь избежать ответственности за экономические преступления. Или, по крайней мере, максимально уменьшить ответственность.

Как этого добиться? В таком непростом деле все зависит от сопутствующих обстоятельств и от умения адвоката растянуть время следствия до момента истечения срока давности совершения преступления.

Пример экономического преступления и срок давности

Предположим, некто Иванов организовал в своем офисе небольшое казино. Без лицензии, не получив разрешения соответствующих государственных органов. В один прекрасный день это заведение прикрыли, организатора арестовали.

Согласно ст.171.2 УК РФ, подобное деяние может наказываться лишением свободы до 2 лет. А значит, относится к преступлениям небольшой тяжести.

Если посмотреть ч.1 ст.78 УК РФ, то срок давности по преступлениям небольшой тяжести составляет 2 года с момента совершения. То есть, если Иванов сумеет растянуть срок следствия свыше 2 лет, то будет впоследствии освобожден от ответственности.

Тяжесть преступления и срок давности

Рассмотрим сроки давности более подробно. Исходя из тяжести нанесенного ущерба, бдительный законодатель в статье 78 Уголовного кодекса РФ разграничил возможности освобождения от уголовного преследования. Получилось 4 разновидности (ч.1 ст. 78 УК РФ):

  1. освобождение от ответственности при небольшой тяжести преступления, если с даты совершения прошло свыше 2 лет;
  2. при совершении преступления средней тяжести — 6 лет;
  3. тяжкие преступления — были совершены более 10 лет назад;
  4. особо тяжкие преступления, произошедшие 15 лет назад.

Сроки давности по экономическим злодеяниям

Преступлениям в области экономики посвящена глава 22 УК РФ. А именно, статьи 169-200.5.

Большинство из них относятся к преступлениям небольшой или средней тяжести. А значит, в большинстве случаев с помощью опытного адвоката существуют возможности избежать уголовной ответственности, применив срок давности, затянув расследование дела.

Какова суть экономических и налоговых преступлений?

Экономические и налоговые преступления наносят ущерб финансам и бюджету страны. Наносимый при этом урон может быть колоссальным, достаточно вспомнить печально известную финансовую пирамиду МММ, вкладчиками которой являлись миллионы людей.

А может быть и совсем маленьким, например, индивидуальный предприниматель недоплатил в бюджет 900 000 рублей.
Соответственно, исходя из суммы понесенного ущерба, рассчитывается и срок давности по экономическим преступлениям.

Значение сроков давности

Смысл существования института срока давности подразумевает:

  1. возможность быть освобожденным от наказания в результате истечения определенного срока, установленного законом;
  2. отсутствие применения такой возможности в случае совершения преступления, наказанием за которое предусмотрены смертная казнь либо пожизненное заключение.
  3. наличие определенных в законе рамок, пересечение которых правонарушителю законное основание требовать освобождения.

Что понимается под «сроком давности»?

По сути, срок давности — это узаконенная возможность избежать ответственности за совершенные правонарушения. Прообраз этого института современного права был введен еще древними римлянами. Мудрые латиняне справедливо отметили, что если проступок был совершен давно, а плачевные последствия для общества незначительны, то можно простить виновника.

Сегодня законодатель, применяя срок давности по преступлениям, руководствуется теми же принципами. В том числе, налагая кару при совершении экономических, налоговых и финансовых противоправных деяний.

В чем особенности срока давности для ип?

Индивидуальный предприниматель действует в пределах небольшого сегмента рынка. По этой причине наносимый им ущерб обычно незначительный. Меры ответственности к ИП, соответственно, применяются упрощенные.
К примеру, за налоговые упущения ИП могут освободить от ответственности в следующих ситуациях (ст. 59 Налогового кодекса РФ):

  1. объявление банкротом;
  2. смерть должника.

Закон о сроке давности по экономическим преступлениям

Главным и основным документом, регулирующим порядок освобождения от ответственности по экономическим преступлениям, является Уголовный кодекс Российской Федерации. В ст.78 закона перечислены сроки, истечение которых позволяет виновному лицу заявить об освобождении от ответственности.

О сроках давности привлечения к уголовной ответственности за налоговые преступления

В УК РФ перечислены несколько статей, позволяющие привлечь лицо к уголовной ответственности за налоговые преступления. К ним относятся, в частности:

  1. ст.198 — уклонение от уплаты налогов физическим лицом (преступление небольшой тяжести);
  2. ст.199 — уклонение от уплаты налогов компанией (преступление небольшой тяжести);
  3. ст.199.1 — неисполнение обязанностей налогового агента — субъектом этой статьи являются должностные лица налоговых органов (преступление средней тяжести);
  4. ст.199.2 — сокрытие денег или другой собственности в целях избежания налогообложения (ч.1 — небольшая тяжесть, ч.2 — средняя тяжесть).

Исходя из вышеизложенного, очевидно, что сроки давности по данным статьям будут следующими:

  1. ст.198 — 2 года;
  2. ст.199 — 2 года и 10 лет.
  3. ст.199.1 — 6 лет;
  4. ст.199.2 — ч.1 — 2 года, ч.2 — 6 лет.

Что такое исковая давность по финансовым преступлениям?

К финансовым преступлениям можно отнести все экономические преступления. Исковая давность по ним является идентичной срокам давности, установленным ст.78 УК РФ.

Почему увеличился срок исковой давности?

Раньше, до исторических нововведений в законодательство в 2014 году, налоговики могли инициировать уголовное дело по налоговым преступлениям лишь по материалам проверки. Поскольку большинство преступлений относились к деяниям небольшой тяжести, обычно к началу их рассмотрения срок давности уже проходил.

Поэтому сейчас уголовное дело могут возбудить по всякому поводу, включая сообщения в СМИ. Основываясь на ст.78 УК РФ, следствие может ориентироваться и на срок до 10 лет, если имеются признаки тяжкого преступления.

Подобная ситуация, конечно же, увеличивает риск привлечения к уголовной ответственности, даже просто на основании любых источников.

Объекты и субъекты финансовых преступлений

К объектам финансовых преступлений относятся отношения в сфере финансов. Причем финансов не личных, а публичных. Относящихся, например, к распределению бюджетных государственных средств. Или к реализации и распространению ценных бумаг.

К субъектам финансовых преступлений относятся лица, их совершающие. Это могут быть, например, налогоплательщики, налоговые агенты.

Заключение

Экономические преступления — это деяния, наносящие ущерб финансовой составляющей государства. Коррупция, которая, подобно ржавчине, разъедает узлы и крепления государственного механизма.

Сокрытие налогов, теневые финансовые махинации, контрабанда, создание фирм-однодневок.

Все эти действия, граничащие, а иногда и переплетающиеся с мошенничеством и созданием преступных групп, являются экономическими преступлениями.

Как и было указано ранее, все они имеют различные степени тяжести и виды наказаний. И в зависимости от указанных параметров срок давности позволяет виновному лицу избежать ответственности за совершенные экономические преступления.

Источник: https://nalog-blog.ru/ugolovnaya/srok-davnosti-po-ekonomicheskim-i-nalogovym-prestupleniyam/

О сроках давности привлечения к уголовной ответственности за налоговые преступления

Срок давности за налоговые преступления

Для того, чтобы ответить на вопрос, являются ли преступления, ответственность за совершение которых предусмотрена ст. 198 и 199 УК РФ «Уклонение от уплаты налогов» длящимися, следует проанализировать природу этого юридического феномена.

Суть срока давности состоит в погашении правонарушения, что лишает государство полномочий преследовать подозреваемого по закону, привлекать его к суду, признавать его виновным и назначать наказание.[1]

С точки зрения теории и практики уголовного и налогового права можно заключить, что институт срока давности привлечения к ответственности за налоговые преступления и правонарушения реализуют одни и те же правовые ценности:

– гуманистическую идею, согласно которой, во-первых, угроза ответственности не может довлеть над человеком в течение всей его жизни, а во-вторых, привлечение к ответственности по истечении определенного срока превращается в неоправданную месть и поэтому теряет смысл и необходимость с точки зрения общей и специальной превенции, хотя объективно совершенное лицом деяние полностью не утратило своей общественной опасности;

– гражданское правосознание, согласно которому преступное действие или бездействие со временем утрачивает общественный резонанс, сглаживается в памяти людей, и вновь ворошить его бессмысленно;[2]

– цели достижения стабильности правопорядка, правовой определенности, устойчивости сложившейся системы правоотношений;

– обеспечение возможность сбора и закрепления доказательств правонарушения (преступления);[3]

Приведенные утверждения имеют глубокие национальные исторические корни[4] и поддерживаются международной практикой.[5]

Есть единичные исключения, когда срок давности может не применяться в силу особо высокой общественной опасности: преступления против мира и человечности, терроризм, особо тяжкие убийства. Налоговые преступления не являются редкими и не отнесены законом к особо тяжким.

Что такое длящееся преступление?

Длящиеся преступления – это действие или бездействие, сопряженное с последующим длительным невыполнением обязанностей, возложенных под угрозой уголовного наказания на виновного.[6]

Прекращается длящееся преступление в силу:

– действий самого виновного (явка с повинной, выполнение предписаний судебного акта при злостном неисполнении судебного решения);

– действий правоохранительных органов (задержание лица);

– иных обстоятельств, прекращающих выполнение преступления (достижение совершеннолетия, смерть).

Прекращение преступления по указанным основаниям называется фактическим окончанием длящегося преступления.[7] Исходя из этих определений видно, что преступления, совершаемые путем бездействия, могут быть длящимися. Это прежде всего различного рода уклонения от выполнения правовых обязанностей.

Удивительно, но в теории уголовного права нет единого  мнения о том, является ли неуплата налога (уклонение от уплаты налога) длящимся преступлением.

Так, в учебнике «Уголовное право России. Части Общая и Особенная: учебник» (под ред. А.В. Бриллиантова) уклонение от уплаты налогов с физического лица (ст. 198 УК РФ) приводится в пример как длящееся преступление.

В учебнике для вузов «Уголовное право Российской Федерации. Общая часть: учебник для вузов» (под ред. В.С. Комиссарова, Н.Е. Крыловой, И.М. Тяжковой) читаем: «Возьмем, например, уклонение от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица, совершенное в крупном размере (ч. 1 ст.

198 УК). Это преступление небольшой тяжести, следовательно, срок давности по нему составит 2 года.

Если давностный срок исчислять со дня, когда физическое лицо должно было уплатить налог, но этого не сделало, то через 2 года оно может законно не платить налог, поскольку истечет срок давности».

Ни в первом, ни во втором примере авторы не объясняют свой вывод.

Но толкование уголовного закона не может быть двояким: это грубейшим образом нарушает конституционный принцип равенства граждан перед законом и судом.[8]

Как на самом деле?

Для поиска верного ответа применим различные методы исследования.

Буквальное толкование объективной стороны преступления

Известно, что уголовный закон нельзя толковать расширительно: метод буквального толкования  позволяет не исказить волю законодателя.

Состав преступления описан в законе: «уклонение от уплаты налогов путем непредставления налоговой декларации  (расчета) или иных документов, представление которых в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах является обязательным, либо путем включения в налоговую декларацию (расчет) или такие документы заведомо ложных сведений».

Чтобы состав был полным, налогоплательщик должен совершить одновременно два действия: не заплатить налог и исказить налоговую отчетность.

Такая диспозиция позволяет прийти к выводу, что как только эти действия совершены, преступление окончено. Не имеют отношения к моменту его окончания последующие действия по заглаживанию причинённого вреда: исправление отчетности и (или) погашение недоимки.[9]

Метод сравнения диспозиции норм законодательства, регулирующих однородные правоотношения

 В налоговом законодательстве сходное по составу правонарушение «Неуплата или неполная уплата сумм налога, сбора» имеет более широкую объективную сторону. Согласно ч.1 ст.

122 НК РФ правонарушение может быть совершено не только в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога (сбора), но и других неправомерных действий (бездействия) налогоплательщика.

Но даже такой «резиновый» состав не позволяет арбитражным судам считать это правонарушение совершенным путем неуплаты задекларированной (имеющейся и признанной) налогоплательщиком недоимки.

Так, ВАС РФ разъяснял, что ст. 122 НК РФ предусмотрена ответственность за неуплату или неполную уплату сумм налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий (бездействия).

При применении этих положений судам следует исходить из того, что бездействие налогоплательщика, выразившееся исключительно в неперечислении в бюджет указанной в налоговой декларации или налоговом уведомлении суммы налога, не образует состав правонарушения, установленного ст.122 НК РФ.

В этом случае с него подлежат взысканию пени.[10]

Если налогоплательщик подал недостоверную налоговую декларацию, 3-х летний срок давности привлечения его к налоговой ответственности начинает течь с даты подачи этой декларации, установленной в законе.

Логика такого применения ст.

113 НК РФ понятна:  администратор (налоговый орган) имеет правовую возможность проверить достоверность декларации в ходе проведения камеральной или выездной налоговой проверки, сроки которых ограничены 3-я годами.

В п. 14 постановления пленума Верховного Суда РФ от 24.03.

2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» сказано, что «длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении обязанностей, возложенных на нарушителя законом. Невыполнение предусмотренной нормативным правовым актом обязанности к установленному в нем сроку не является длящимся административным правонарушением».

В НК РФ по каждому налогу определены как срок сдачи налоговой отчетности, так и сроки уплаты налогов. Следовательно, налоговые правонарушения, являющиеся по сути административными, не могут быть длящимся.

Метод сравнения схожих преступлений

Конституционный Суд РФ провозгласил правовую позицию, что налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, так как иначе были бы нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, а также государства. Взыскание налога не может расцениваться как произвольное лишение собственника его имущества, – оно представляет собой законное изъятие части имущества, вытекающее из конституционной публично – правовой обязанности.[11]

Исходя из этой правовой позиции налогоплательщик, умышленно не уплативший к сроку в бюджет причитающийся налог, неправомерно сберегает имущество, подлежащее взносу в казну. Если это сопряжено с внесением в налоговую декларацию недостоверной информации, влияющей на размер платежа, такие действия сходны с мошенничеством (ст. 159 УК РФ).

Но мошенничество даже в крупном размере не считается длящимся преступлением. Никто из известных автору комментаторов УК РФ не предлагает считать мошенничество совершаемым вплоть до возврата похищенного имущества потерпевшему.

Анализ квалифицирующих признаков

Для налогового законодательства размер недоимки не имеет значения для квалификации деяний как правонарушения.

https://www.youtube.com/watch?v=rOj2DKOtaYQ

В уголовном законе размер недоимки имеет значение.

Согласно Примечанию 1 к ст. 199 УК РФ крупный размер в настоящей статье исчисляется в течение трех финансовых лет подряд. Если допустить, что преступление по ст.

199 УК РФ длящееся и выражается в длительной неуплате одной и той же налоговой недоимки, возникшей в определенном налоговом периоде, то возникает правовая неопределенность: какие три финансовых года подряд следует учитывать: три первых, три последних, три в середине или какие-то еще.

Поскольку состав ст. 199 УК РФ материальный, а финансовые результаты каждого налогового периода различны, то реальна ситуация, когда с учетом налоговых переплат  в одних периодах крупный размер будет набираться, а в других нет. По этому вопросу Верховный суд никаких разъяснений не давал, хотя такая правовая неопределенность в уголовном праве недопустима (противоречит ст. 4 УК РФ).

Метод от противного (конституционных ограничений)

Защитники доктрины «длящегося налогового преступления» исходят из того, что преступление прекращается добровольно налогоплательщиком (путем уплаты недоимки) или принудительно налоговым органом (бесспорное взыскание). Но в такой интерпретации в случае непогашения недоимки по материальным и иным причинам преступление будет вечным.

Если предположить, что налогоплательщик (лицо, отвечающее за уплату налогов организацией) уже будучи осужденным за уклонение от уплаты налогов, продолжает не платить эти налоги, а взыскать с него нечего, то это будет означать, что он вновь подлежит привлечению к уголовной ответственности, поскольку по указанной логике он, даже будучи наказанным, все равно продолжает совершать это преступление.

Но повторное уголовное наказание за то же преступление противоречит п.2 ст. 6 УК РФ и ч. 1 ст. 50 Конституции РФ.

Фундаментальный принцип правовой определенности налоговых правоотношений неоднократно подтверждался и защищался Конституционным Судом РФ со ссылкой на положения Конституции РФ.[12]

Этот принцип проявляется в том числе ограничением сроков, в течение которых налогоплательщик претерпевает налоговые обременения и несет налоговые риски:

–  хранения документов налогоплательщика (подп.8 п.1 ст. 23 НК РФ);

– проведения выездных налоговых проверок (п.4 ст. 89 НК РФ);

– давности привлечения к налоговой ответственности (п.1 ст. 113 НК РФ).

Привлечение к уголовной ответственности за уклонение от уплаты налогов за пределами сроков хранения налоговозначимых документов и возможной налоговой проверки нарушает конституционный принцип правовой определенности и право на судебное обжалование действий и решений органов государственной власти (ст. 46 Конституции РФ).

Но в том числе и целям обеспечения возможность сбора и закрепления доказательств правонарушения (преступления) служит институт срока давности привлечения к ответственности (см. выше).

Приведенные аргументы, полученные разными методами, подтверждают один вывод: налоговые преступления, ответственности за которые предусмотрена ст. 198 и 199 УК РФ не являются длящимися.

 

[1] См. Решение ЕСПЧ от 27 марта 2014 г. по делу “Матыцина против Российской Федерации”

[2] См. Алексей Рарог Уголовное право. Общая часть.

[3] Постановление Конституционного Суда РФ от 14 июля 2005 г. N 9-П.

[4]  Как полагал один из разработчиков Судебных уставов 1864 г. А.А. Квачевский, такая норма, как отмена наказания за давностью, была введена законодателем в Уложение по следующим соображениям.

Во-первых, для обеспечения прав виновного лица, для которого «обвинение по истечении долгого времени становится несправедливым и тягостным, потому что время отняло у него средства к оправданию, способы защиты, давая вместе с тем молве и злословию возможность преувеличить значение виновности».

Во-вторых, «в интересах справедливого следствия и суда, так как доказательства вины или невинности обвиняемого исчезают со временем, что может породить судебные ошибки».

В-третьих, в связи с давностью совершенного преступления, поскольку «оно не угрожает никак общественному порядку, впечатление от него стирается в сознании населения и общество становиться к нему равнодушным. См.  Квачевский А. Об уголовном преследовании, дознании и предварительном исследовании преступлений по Судебным Уставам 1864 г.: в 3 ч. / А. Квачевский. — СПб. : Тип. Ф.С. Сущинского, 1866. — Ч. 1. — 352 с.

[5] Постановление ЕСПЧ от 22 июня 2000 г. по делу “Коэм и другие против Бельгии”, Постановление Европейского суда по делу “Елич против Хорватии”, § 52.

[6] Уголовное право. Учебник в 5 т. (под ред. Н.Ф. Кузнецовой).

[7] Уголовное право. Общая часть (под ред. Рарога А.И.)

[8] См. ч.1 ст. 19 Конституции РФ и ст. 4 УК РФ.

[9] Фонтантка .ру. от 10.06.2019 г. «Даже для нашего зазеркалья это чересчур». Адвокат Вадим Клювгант про отмену срока давности для налоговых преступлений.

[10] См. п. 19 Постановления Пленума ВАС РФ от 30 июля 2013 г. № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации».

[11] См. Постановление Конституционного Суда РФ от 17 декабря 1996 г. N 20-П.

[12] См., например, Постановление Конституционного Суда РФ от 28 марта 2000 г. №5-П.

Источник: https://zakon.ru/blog/2019/6/17/o_srokah_davnosti_privlecheniya_k_ugolovnoj_otvetstvennostiza_nalogovye_prestupleniya

Ск предлагает ужесточить ответственность физлиц за уклонение от уплаты налогов

Срок давности за налоговые преступления

Следственный комитет выступает за ужесточение ответственности для физлиц за неуплату налогов. Об этом в интервью «Известиям» в понедельник, 18 января, сообщила заместитель председателя СК, генерал-полковник юстиции Елена Леоненко.

«Мы выступаем за усиление уголовной ответственности для физических лиц. Здесь нужно понимать — если юридическое лицо уклонилось от уплаты налогов на крупную сумму, ему придется отвечать и через год, и через 10 лет, как только состоится суд. А у индивидуальных предпринимателей, сколько бы они не утаили от казны, срок давности преступлений — всего два года», — сообщила представитель СК.

Увеличить до десяти лет

Она привела пример, когда в 2015 году суд в Иркутской области был вынужден в связи с истечением срока давности прекратить уголовное дело в отношении местного предпринимателя по уклонению от уплаты налогов за 2010-2012 годы на 125 млн рублей.

В случае с уходом от налогообложения юридического лица до истечения срока давности оставалось бы еще восемь лет, отметила Леоненко и добавила, что СК намерен «уравнять ответственность за уход от налогов». Ответственность должна быть одинаковой и для юрлиц и для ИП.

https://www.youtube.com/watch?v=lC2q6lO4gIs

Также СК намерен закрепить в Уголовно-процессуальном кодексе положение о сохранении ареста на имущество, когда при вынесении приговора за потерпевшим признается право на удовлетворение иска.

Это позволит исключить сокрытие имущества до фактического разрешения вопроса по гражданскому иску.

Еще одна инициатива следователей касается взаимодействия с Федеральной налоговой службой. Сейчас ФНС направляет материалы следователю только в случае, если должник не возместил ущерб в течение двух месяцев после выставления ему требования.

Леоненко утверждает, что это слишком длительный срок. «Как только налоговые органы вскрыли преступную схему, когда определили сумму ущерба, ждать просто нет смысла», — считает она.

За два месяца документация может быть уничтожена, имущество выведено.

По данным Следственного комитета, государству нанесен ущерб от налоговых преступлений с 2011 года по сентябрь 2020 года в размере 450 млрд рублей.

При этом вернуть в бюджет получилось только 208 млрд рублей, и еще наложить арест на имущество стоимостью в 67 млрд рублей. В среднем следователям удается возмещать половину от причиненного налоговыми преступлениями ущерба.

По словам Леоненко, с 2011 года количество ежегодно возбуждаемых уголовных дел о налоговых преступлениях выросло в полтора раза — с 1 776 до 2 560.

Но объем материалов о налоговых преступлениях ежегодно снижается. Причин этому две. Во-первых, с 2016 года в 7,5 раза были повышены пороговые значения сумм неуплаченных налогов, с которых наступает уголовная ответственность.

Во-вторых, ФНС сокращает количество выездных проверок.

Поэтому для оценки эффективности деятельности СК, как поясняет Леоненко, важно, сколько дел возбуждено из того количества материалов, которые поступают от налоговиков. Если в 2011 году это значение составляло 17%, то за 2019 год –56%. А по итогам девяти месяцев 2020-го — 66%.

Искажение налогооблагаемой базы

То есть, больше половины материалов, поступающих в СК от налоговиков, составляют основу для возбуждения уголовных дел.

За девять месяцев 2020 года по таким делам был вынесен лишь один оправдательный приговор, уточнила зампредседателя Следственного комитета.

Классические схемы ухода от налогообложения — искажение размера налоговой базы, сокрытие объектов налогообложения или создании искусственных условий для использования налоговой льготы. На практике это выражается в имитации совершения тех или иных хозяйственных операций, завышающих расходы или уменьшающих доходы, искусственной реструктуризации бизнеса, отмечает Леоненко.

Пример такого рода — уголовное дело в отношении гендиректора Моршанской табачной фабрики в Тамбовской области. СК удалось вскрыть факты ухода от налогообложения.

Были возбуждены уголовные дела на сумму 193 млн рублей. При этом следователями была дополнительно выявлена схема ухода от налогов на 1,3 млрд рублей, заключающаяся в сокрытии табачной продукции.

Директор фабрики был приговорен к лишению свободы на семь лет.

Ранее в октябре 2020 года СК возбудил уголовное дело в отношении бизнесмена Анатолия Быкова, находящегося под арестом по подозрению в организации заказного убийства. «Он подозревается в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 198 УК РФ — уклонение от уплаты налогов в особо крупном размере путем непредставления налоговой декларации.

По данным СК, в 2017-2019 годах Быков уклонился от уплаты налогов на сумму более 65 млн рублей и, как индивидуальный предприниматель, не заплатил налогов на сумму более 12 млн рублей.

Источник: https://www.gazeta.ru/business/2021/01/18/13445102.shtml

Поделиться:
Нет комментариев

    Добавить комментарий

    Ваш e-mail не будет опубликован. Все поля обязательны для заполнения.