Парковка на газоне коап москвы

Штраф за стоянку на газоне по КоАП РФ

Парковка на газоне коап москвы

Автомобилисты многих густонаселенных городов испытывают острую нехватку парковочных мест. Это может быть связано как с фактическим отсутствием участка, чтобы поставить авто, так и с нежеланием пользоваться услугами платного паркинга.

В связи с этим они периодически оставляют машины на прилегающей территории, которая может иметь зеленые насаждения.

Наказание за парковку на газоне в разных регионах РФ может существенно отличаться, поскольку взыскание регулируется не только федеральными законами, но и нормативными актами местного значения.

Суть нарушения автомобилистов

Парковка на территориях зеленых насаждений – один из типов нарушений, который становится основанием для подачи иска о неправомерном привлечении автомобилистов к ответственности. Связано это с тем, что даже при наличии четкой формулировки правонарушения и меры взыскания само понятие того участка, где оставлять машину запрещено, размытое.

Штраф за стоянку на газоне часто фиксируется без присутствия автомобилиста и собственники транспортных средств просто находят в почтовых ящиках уведомления о необходимости перечисления определенной суммы в качестве наказания.

При этом они даже могут не осознавать, что своими действиями преступили норму закона, поскольку территория, где находилось их авто, не попадала под определение газона.

Относительно определения газона и последующего взыскания, который содержится в нормативных актах федерального и местного значения, стоит выразить следующее:

  • действующая редакция правил дорожного движения, как и Кодекс об административных правонарушениях не содержит четкой формулировки относительно понятия зеленых насаждений, стоянка на которых приравнивается к нарушению и наказывается взысканием определенной суммы;
  • сумма штрафа за парковку на газоне в разных регионах РФ может существенно отличаться. Это связано с тем, что отдельные области и субъекты руководствуются нормами федерального значения. Наряду с этим они имеют право издавать законы местного значения;
  • единственным нормативным понятием газона, на которое можно опираться, является таковое по ГОСТ. В нем значится, что он представляет собой травяной покров, который создан искусственно путем специально подобранного состава семян и является самостоятельным элементом композиции ландшафта.

Важно. Несмотря на регулирование вопроса порчи зеленых насаждений транспортными средствами даже на местом уровне, штраф за стоянку на газоне во дворе иногда начисляется неправомерно. Водители вынуждены оплачивать штрафы буквально за то, что они находились на участке земли, огороженной бордюром.

Законы отдельных субъектов

Обращаясь к отдельным нормативным актам относительно парковки на территории зеленых насаждений, можно выделить примечание к статье 32 Закона СПБ № 273-70. В нем газон определяется в качестве территории, не имеющей сверху асфальта или иной насыпи, содержащей ограничения со всех сторон и покрытый растительностью.

Сама трава может быть как природного, так и искусственного происхождения. В пункте 16 правил благоустройства города Томска понятие газона более строгое в плане возможного начисления штрафов.

К таким участкам также приравнивается территория, где растительность произрастала, но была полностью или частично утрачена, и подлежит восстановлению.

. Некоторые формулировки местных норм и законов могут давать право штрафовать автомобилистов даже за стоянку на земле, не покрытой растительностью. Чтобы избежать ответственности стоит внимательно знакомиться с НПА, регулирующими наказание за парковку на газоне.

Привлечение к ответственности

Как и сама причина привлечения к ответственности, так и мера взыскания могут существенно отличаться в разных субъектах Российской Федерации. К примеру, на территории Москвы статья КоАП РФ за парковку на газоне не определяет наказания.

Она выражается Кодексом об административных правонарушениях Москвы – статьей 8.25. В нем устанавливается привлечение к ответственности за размещение автомобиля на газоне или иной территории, которая занята зелеными насаждениями.

На рядовых граждан при этом накладывается штраф в размере 5000 рублей, а юридические заплатят гораздо большую сумму – 300000.

Следует знать. Несмотря на то, что нормативным регулированием при условии регистрации авто на организацию определяется наложение штрафа на юридическое лицо, такой момент может затрагивать и водителей автомобиля. После выплаты штрафа с сотрудника в рабочем порядке просто взыскивается выплаченная сумма, хотя такой момент при условии отсутствия прямой вины не является законным.

Дополнительные меры взыскания

Дополнительно автомобилистов могут наказать и за то, что посредством остановки машины они испортили зеленые насаждения. В таком случае применяется уже статья 4.18 (часть 2).

В этой ситуации штраф за парковку на газоне для физического лица будет варьироваться в размере от 4 до 4,5 тыс. рублей.

Должностные лица, чьи действия или бездействие повлекло за собой такое правонарушение, заплатят 50000, предприятия и организации – 300000.

В остальных субъектах Российской Федерации размер штрафа для автомобилистов определяется в следующем размере (в рублях):

  • в Санкт-Петербурге от 1000 до 5000;
  • на территории Рязани от 500 до 2000;
  • в Новгороде от 2000 до 4000;

Для справки. В тех регионах России, которые не принимали нормативных актов местного значения относительно парковки на территории зеленых насаждений, размер взыскания будет составлять 500 рублей.

Кто привлекает к ответственности

Привлечение к ответственности может выражаться в фиксации правонарушения следующим образом:

  • инспекторами ГИБДД, выписывающими предписания в соответствии с нормами закона федерального и регионального значения;
  • посредством реагирования участников дорожного движения, жителей домов. Фото- и видеоматериалы нарушений оформляются соответствующим образом и пересылаются на официальный сайт ГИБДД при помощи интернета;
  • на территории столицы Российской Федерации право выписывать штраф также имеет Московская автодорожная инспекция (МАДИ).

Важная информация. При желании сообщить о правонарушении можно при помощи личного обращения в отделение ГИБДД или направив заказное письмо.

Нюансы оплаты и обжалования

Если автомобилист получает выписанный штраф, то относительно его оплаты и возможного обжалования он должен знать следующее:

  1. На право обжалования субъект имеет 10 суток. При отсутствии такого действия у автомобилиста будет 60 дней для перечисления необходимой суммы.
  2. Возможность оспорить взыскание присутствует, если остановка авто длилась менее 5 минут или была связана с погрузкой или выгрузкой вещей, посадкой или высадкой пассажиров.
  3. Если автомобилист докажет, что необходимость парковки была вызвана форс-мажорным обстоятельством, это дает основание уйти от ответственности.

Источник: https://CarParkings.ru/pravila/straf-za-stoanku-na-gazone-po-koap-rf.html

Парковка на газоне (ст. 8.25 КоАП г. Москвы, штраф МАДИ)

Парковка на газоне коап москвы

25 июня 2019 года, Пленумом Верховного Суда Российской Федерации было принято постановление № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

Применительно к настоящей публикации интерес представляют разъяснения, данные нижестоящим судам в пункте 26 Постановления.

«Статьей 2.61, частью 3 ст. 28.

6 КОАП РФ установлен особый порядок привлечения к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения при их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, либо работающими в автоматическом режиме средствами фото- и киносъемки, видеозаписи (далее – технические средства, работающие в автоматическом режиме). В указанных случаях протокол об административном правонарушении не составляется, постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия собственника (владельца) транспортного средства и оформляется в порядке, предусмотренном ст. 29.10 КОАП РФ.

При этом под автоматическим режимом следует понимать работу соответствующего технического средства без какого-либо непосредственного воздействия на него человека, когда такое средство размещено в установленном порядке в стационарном положении либо на движущемся по утвержденному маршруту транспортном средстве, осуществляет фиксацию в зоне своего обзора всех административных правонарушений, для выявления которых оно предназначено, независимо от усмотрения того или иного лица.

С учетом того, что событие административного правонарушения характеризуется в том числе местом и временем его совершения, материалы, формируемые техническими средствами, работающими в автоматическом режиме, должны содержать указанную информацию.

При этом технические средства, работающие в автоматическом режиме, должны быть сертифицированы, в частности, в качестве средства измерения, иметь действующее свидетельство о метрологической поверке и применяться в соответствии с документами, регламентирующими порядок применения этих средств.

В описании типа средства измерения должны быть определены метрологические характеристики, раскрыт алгоритм работы программного обеспечения по выявлению и фиксации административного правонарушения, определен перечень выявляемых правонарушений.

В случае возникновения в ходе рассмотрения жалобы (протеста) на постановление о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающим в автоматическом режиме техническим средством, сомнений в корректности работы такого технического средства, в том числе в связи с доводами жалобы (протеста), судья вправе истребовать документы, содержащие указанные выше сведения.

С учетом этого, если правонарушение в области дорожного движения было зафиксировано с помощью технических средств, которые не работали в автоматическом режиме, либо с использованием других технических средств (например, телефона, видеокамеры, видеорегистратора), то в данном случае особый порядок привлечения к административной ответственности не применяется, а должностным лицом согласно части 1 ст. 28.6 КОАП РФ выносится постановление по делу об административном правонарушении, либо составляется протокол об административном правонарушении в отношении водителя транспортного средства на основании части 1 ст. 28.2 КОАП РФ, либо выносится определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в порядке, предусмотренном ст. 28.7 КОАП РФ. Полученные с использованием названных технических средств материалы фото- и киносъемки, видеозаписи при составлении протокола об административном правонарушении могут быть приобщены к материалам дела в качестве доказательств совершения административного правонарушения, подлежащих оценке по правилам ст. 26.11 КОАП РФ.»

Указанное разъяснение, как я могу предположить, было дано в связи с тем, что нижестоящие суды, при рассмотрении жалоб как физических, так и юридических лиц на постановления (в частности МАДИ), не утруждали себя проверкой факта работы технических средств, в результате применения которых был получен фотоматериал, именно в автоматическом режиме, без помощи человека. Несмотря на то, что определенные фотоматериалы были собраны явно при помощи человека, а не со стационарных камер, либо камер, установленных на специальном транспортном средстве уполномоченного органа.

После данного разъяснения, ВС РФ стал стабильно отменять решения нижестоящих судов по делам об административных правонарушениях, в материалах которых отсутствуют сведения о том, относятся ли технические средства, с применением которых был получен фотоматериал, к техническим средствам, работающим в автоматическом режиме (без участия человека (оператора).

Так, в постановлении от 14 февраля 2020 года № 5-АД20-5, ВС РФ указал:

«Кроме того, в нарушение требований статьи 26.

1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судебными инстанциями не проверено, относится ли комплекс автоматический измерительный с фотофиксацией «Мобильный инспектор» к специальным техническим средствам, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствам фото- и киносъемки, видеозаписи, а также не установлено, функционировал ли указанный комплекс в автоматическом режиме (без участия человека (оператора).

Постановление должностного лица также не содержит таких сведений».

Источник: https://pravorub.ru/articles/97285.html

Штраф 300 000 рублей: в зоне риска все автомобилисты :

Парковка на газоне коап москвы

Почти два года ушло у представительства Волгоградской области в Москве на оспаривание 300-тысячного штрафа за парковку на газоне в столице. Машину сфотографировал на мобильный телефон пользователь сервиса «Помощник Москвы».

Адвокаты чиновников уверяли, что представительский седан Kia Quoris стоял вовсе не на газоне, а на обочине. Само приложение, как уверяли оштрафованные, работало некорректно.

Чтобы отменить наказание и отправить дело обратно на рассмотрение, чиновникам пришлось дойти до Верховного суда.

Зеленые насаждения, которых нет

https://www.youtube.com/watch?v=n5xcA7cFzwo

Согласно материалам дела, которые имеются в распоряжении Autonews.ru, 4 сентября 2018 г. в 22 часа 05 минут водитель служебной Kia Quoris припарковал автомобиль на северо-востоке Москвы по адресу ул. Годовикова, 16А, стр.1 «на газоне или иной территории, занятой зелеными насаждениями».

Все обстоятельства нарушения подтверждались постановлением, фотоматериалом и таблицей к материалу с данными о границах территории с зелеными насаждениями. Согласно ст. 8.25.

КоАП Москвы, такое нарушение наказывается штрафом в 5000 рублей для физических лиц и 300 000 рублей — для юридических лиц и организаций.

Когда в представительство Волгоградской области пришел штраф на 300 000 рублей, адвокаты попытались его оспорить. В Московской административной дорожной инспекции (МАДИ) жалобу отклонили, и чиновникам пришлось идти в суд. Там сторона защиты поставила под сомнение исправность программно-аппаратного комплекса «Помощник Москвы» (ПАК ПМ).

По словам защитников, территория с зелеными насаждениями была огорожена и припарковаться на газоне не было никакой возможности. Они уверяли, что на фотографии под автомобилем не наблюдается покрытия, подходящего под определение «зеленые насаждения». На «Яндекс.Картах» от 2018 г. можно увидеть, что по адресу ул.

Годовикова, 16А находится школа, которая отделена от тротуара и проезжей части забором.

 «Яндекс»

Районный суд: машина на газоне, газон в реестре

Представленный защитой паспорт благоустройства суд назвал неактуальным, а информацию о газонах на данном участке в 2018 г. — неподтвержденной. Все доводы адвокатов опровергались фотоматериалами и схемой зеленых насаждений — территория, где стоял автомобиль, оказалась внесена в АИС «Реестр зеленых насаждений Москвы».

Также, изучив фотоматериалы, судья не согласился с тем, что машина стоит на обочине.

«Место парковки транспортного средства заявителя не соотносится с парковкой у обочины либо в ином разрешенном законом месте», — говорится в решении Останкинского районного суда.

Из данных фотофиксации программно-аппаратным комплексом видно, что машина расположена на участке местности, занятой зелеными насаждениями, под машиной асфальтного покрытия не имеется».

Судья также уточнил, что нет никаких оснований не доверять исправности техники.

Верховный суд: нарушение зафиксировали не в автоматическом режиме

С таким решением в представительстве Волгоградской области не согласились и продолжили оспаривать выписанный им штраф — в итоге жалоба дошла до Верховного суда, и 14 февраля 2020 г. судья решение нижестоящих инстанций отменил.

Судья ВС пришел к выводу, что при рассмотрении дела в райсуде нарушили требование ст. 26.

1 КоАП и не проверили, относится ли программно-аппаратный комплекс «Помощник Москвы» к специальным техническим средствам, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствам фото- и киносъемки, видеозаписи.

Также не было установлено, функционировал ли указанный комплекс в автоматическом режиме, то есть без участия человека или оператора. В постановлении МАДИ таких сведений тоже не было.

Автосервисы Autonews

Искать больше не нужно. Гарантируем качество услуг.
Всегда рядом.

Выбрать сервис

В итоге Верховный суд направил дело обратно в Останкинский районный суд на новое рассмотрение. Судье рекомендовали учесть постановление Пленума ВС № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 КоАП», которое было принято еще до оформления самого штрафа — 25 июня 2019 года.

Тогда Верховный суд России отказался считать мобильные телефоны граждан средством автоматической фиксации нарушений.

По мнению высшего судебного органа, доказательством вины водителя могут считаться только фотографии или видеозаписи, сделанные на стационарную камеру или устройство, установленное в автомобиле.

Кроме того, фиксация нарушений должна проходить в автоматическом режиме. Съемка с телефона указанным требованиям не отвечала.

В ответ на это в департаменте транспорта Москвы обновили приложение.

 Давид Акопян / РБК

Эксперты: что не так с мобильным приложением

Член рабочей группы ОНФ, эксперт в области фотовидеофиксации Григорий Шухман заявил, что «ПАК ПМ как средство измерения не утверждался и даже не был отнесен к системам измерения».

«Поэтому, когда в районные суды от МАДИ поступает информация, что устройство прошло поверку, речь, скорее всего, идет о данных поверки сервера точного времени (синхронизации) Метроном, входящего в состав ПАК ПМ», — заявил эксперт.

Руководитель юридического отдела в МООП «Общество защиты прав автомобилистов» Равиль Ахметжанов уточнил, что теоретически у всех автомобилистов есть все шансы оспорить оформленные при помощи «Помощника Москвы» штрафы, выписанные еще до постановления Пленума ВС.

В первую очередь имеются в виду те автовладельцы, судебные тяжбы которых длятся не один год. Кроме того, в кассационный суд можно обратиться, если у водителя появятся доводы, которые не были предметом рассмотрения прошлых слушаний.

Однако эксперт признает, что пока к позиции ВС районные суды прислушиваются редко.

«Президент Владимир Путин еще в 2014 г. поручил правительству разработать официальный способ фиксации нарушений с помощью мобильного телефона, но этого так и не произошло, — сказал Ахметжанов Autonews.ru. — В итоге в решениях судов то и дело фигурируют модели никак не прописанных в законодательстве мобильных устройств, но о том, что за человек сделал с их помощью снимки, ничего не пишут.

Когда защитники объясняют, что фотографирует человек, что он может сделать кадры под разными углами, сфотографировать стоящую на асфальте машину, находясь на газоне и сбив тем самым геолокацию, каждый судья реагирует по-разному. А если в случае с газонами приводить аргументы ВС, то районные суды чаще отвечают, что там речь идет дорожном движении, а они рассматривают вопросы благоустройства».

 Давид Акопян / РБК

В ГИБДД приложение до сих пор не признают

Новая версия «Помощника Москвы» прошла необходимую сертификацию и снова заработала в августе 2019 года.

После доработок приложения пользователям стали доступны не все возможности по фиксации нарушений.

Так, на данный момент при помощи сервиса можно отправлять жалобы на нарушения правил стоянки в зоне действия знаков «Остановка запрещена», «Стоянка запрещена», стоянку транспортных средств на газонах, а также неоплату парковки.

Штрафы за эти нарушения оформляют сотрудники ГКУ «Администратор московского парковочного пространства» и Московской административной дорожной инспекции.

Возможность фиксации других видов нарушений, как утверждали еще летом 2019 г. в департаменте транспорта Москвы, находится в проработке и «должна стать доступна в ближайшее время» — пока этого не произошло.

При этом такие нарушения, как неправильная парковка на тротуарах и парковка на пешеходном переходе, находятся в ведомстве ГИБДД.

Там проведенные обновления достаточными не посчитали и смогли наложить на использование «Помощника» вето.

Тем не менее на основе приложения «Помощник Москвы» сейчас разрабатывается федеральный аналог сервиса — «Народный инспектор». Как рассказывал Autonews.ru глава ведомства Максим Ликсутов, приложение «Помощник Москвы» взято как системное решение для всей России.

Источник: https://www.autonews.ru/news/5e9831e09a7947cfa8049498

Поделиться:
Нет комментариев

    Добавить комментарий

    Ваш e-mail не будет опубликован. Все поля обязательны для заполнения.